Andreessen Horowitz (a16z), merkezi olmayan kripto borsası Uniswap’e yatırım yaptığında, projenin UNI belirteçlerinden büyük bir hazine kazandı – borsanın merkezi olmayan özerk organizasyonunda (DAO) oy olarak ikiye katlanan kripto varlıkları.
Risk sermayesi şirketinin bu belirteçlerin mülkiyeti – ve kontrol ettiği oylar – birdenbire Uniswap’in gerçekte ne kadar merkezi olmayan bir kripto tartışmasının merkezinde yer alıyor. Twitter’da ve başka yerlerde, bazı endüstri gözlemcileri ve projedeki paydaşlar, a16z’nin Uniswap ile bir iş ilişkisinden fayda sağlayabilecek birden fazla projeye olan ilgisi göz önüne alındığında potansiyel bir çıkar çatışması olup olmadığını soruyor.
Bu makale ilk olarak CoinDesk’in Ethereum’un gelişimini ve kripto pazarları üzerindeki etkisini açıklayan haftalık bülteni Valid Points’te yayınlandı. Her Çarşamba gelen kutunuza almak için abone olun.
Geçen hafta, kripto altyapı platformları arasındaki kıyasıya yarışta çok önemli görülen bir topluluk anketinde Uniswap DAO, Binance’in BNB blok zincirine planlı bir genişleme için altyapısının önemli bir parçası olarak Wormhole adlı bir kripto “köprüsü” seçti.
Geçtiklerinde blockchain kodunu otomatik olarak yürütebilen resmi, “zincir üstü” DAO oylarının aksine, Snapshot.org web sitesinde barındırılan bu oylama, daha gayri resmi bir “sıcaklık kontrolü” idi.
A16z, “sıcaklık kontrolü” anketinde oy kullanmadı ve çetelede yer almaması, portföy şirketlerinden biri olan LayerZero’ya çok gıpta ile bakılan noktaya mal olmuş olabilir. (A16z daha sonra LayerZero’ya oy vereceğini, ancak teknik nedenlerle katılamayacağını açıkladı.)
Şimdi Wormhole’un seçiminin onaylanıp onaylanmaması konusunda resmi bir oylama bekleniyor ve a16z buna karşı oy kullandı. Kilit soru, LayerZero’nun rakibinin avantaj elde etmesini önlemek için firmanın Uniswap’in genişleme planlarını rayından çıkarmasına izin verilip verilmeyeceğidir.
Şimdiye kadar a16z, teklife karşı oy kullanmak için 15 milyon UNI belirteci kullandı – bu, teklifin geçmesini engellemeye yetmedi. Başka bir deyişle, bu durumda tüm konu tartışmalı olabilir.
Ancak mesele, a16z oy kullanma yetkilerini tam olarak kullanmış olsaydı, işlerin nasıl daha farklı gelişebileceği sorusunu gündeme getiriyor.
Girişim firmasının 15 milyon UNI’si, toplam varlıklarının sadece bir kısmını temsil ediyor. a16z’nin bir temsilcisi CoinDesk’e 40 milyonun üzerinde ek token’ı üçüncü taraflara “temsil ettiğini” söyledi – bu haftaki oylamada çoğu a16z’ye karşı oy kullandı. Teorik olarak a16z, gelecekteki oylamalarda bu UNI belirteçlerini ve oyları kendisi için geri alabilir.
a16z bu haftaki Uniswap oylamasını kaybederse – ki bu şu anda muhtemel görünüyor – Uniswap DAO’nun “merkezi olmayan” yönetişim değerlerine uygun yaşadığını kanıtlamayacak. Bunun yerine, yalnızca a16z’nin Uniswap’in merkezi olmayan ekosistemi içindeki etkisinin tüm ağırlığına dikkat çekmek yerine kendine hakim olmayı seçtiğini kanıtlayacaktır. Dahası, a16z ve Uniswap örneği, merkezi olmayan yönetişimin sözde dünyasında gücün nasıl dağıtıldığı hakkında ne kadar az şey bildiğimizin altını çiziyor.
A16z’nin Uniswap DAO oylamasında aksilik
Uniswap DAO şu anda bir zaman sıkıntısıyla karşı karşıya: Uniswap V3’ü 1 Nisan’dan önce Binance’in BNB blok zincirine dağıtmazsa işletme lisansı sona erecek ve diğer şirketlerin rakiplerini piyasaya sürmek için kodunu klonlamasına izin verilecek.
BNB Zincirine geçmek için, Uniswap DAO’nun önce bir köprü platformu – kullanıcıların bir zincirden diğerine iletişim kurmasına ve Uniswaps’in durumunda yönetim aygıtının belkemiğini oluşturmasına olanak tanıyan bir altyapı parçası – seçmek için oy kullanması gerekiyordu.
Uniswap DAO’nun yönetişim süreci, çoğu teklifin sınırlı topluluk tartışması ve neredeyse oybirliğiyle onaylanmasıyla, genellikle her şeyden daha prosedürel bir his verir. Binance’in risk sermayesi kolu Binance Labs’ta belirteç mühendisliği direktörü David Shuttleworth, “Yönetişimdeki en büyük sorunlardan biri seçmen ilgisizliğidir” dedi. “Belki %10’luk bir katılım elde edersiniz ve bu oyların çoğu çok çekişmeli değildir.”
Bu zeminde, Uniswap-BNB köprü oylaması alışılmadık bir şekilde çekişmeli geçti.
Kripto kredi platformu Compound’un kurucusu Robert Leshner, CoinDesk’e “Bence topluluğun çoğu, Uniswap’in BNB Zinciri için kullandığı köprü protokolünün diğer sistemler tarafından benimseneceğine doğru ya da yanlış bir şekilde inanıyor” dedi. Algılanan önemi göz önüne alındığında, rakipler ve paydaşlar Uniswap topluluk forumlarında rakip köprü platformlarının güvenliğini ve esnekliğini tartışırken, yarış bir ilgi dalgası çekti.
Wormhole köprüsü, a16z destekli LayerZero’nun %38’ine karşı %62 oy alarak oylamayı kazandı.
Ancak a16z, anketler kapanmadan hemen önce bir topluluk forumu gönderisinde UNI’sini tutmak için kullandığı bir saklama hizmetiyle ilgili belirsiz teknik kısıtlamalar nedeniyle katılamayacağını belirterek çeteleyi son dakikada karmaşık hale getirdi. Bir a16z iş ortağı olan Porter Smith, “Kısa süreli sorumlu ile altyapı sınırlamaları nedeniyle mevcut Anlık Görüntüde oy kullanamıyoruz” diye yazdı. a16z temsilcisi CoinDesk için teknik kısıtlamaları daha fazla netleştirmeyecektir.
a16z’nin mühendislik başkanı Eddy Lazzarin, oylamanın kapanmasından sonraki gün başka bir Uniswap forum gönderisinde, “Tamamen net olmak gerekirse, a16z’de teknik olarak yapabilseydik, LayerZero’ya 15 milyon token için oy verirdik” dedi. “Öyleyse, ‘sıcaklık kontrolü’ amacıyla, lütfen bizi bu şekilde sayın.”
A16z kısa süre önce LayerZero’ya 135 milyon dolarlık bir yatırım turunu yönetti ve firma, oyları dahil edilmiş olsaydı, sonuçta ortaya çıkan “sıcaklık kontrolü” anketini portföy şirketi lehine atardı.
Uniswap’in yönetişim makinesinin (diğer şeylerin yanı sıra) günlük operasyonlarını yönetmekle görevli kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Uniswap Vakfı, nihayetinde a16z’nin kullanılmamış oylarını saymaya karşı çıktı.
A16z çantalarını oyluyor
Uniswap’i BNB Chain’e getirmek için yapılan resmi “on-chain” oylaması 2 Şubat’ta seçmenlere açıldığında a16z draması daha da yoğunlaştı. geçer.
A16z, Uniswap’teki en büyük oylama kuruluşudur ve teklife “karşı” oy vermek için 15 milyon UNI belirteci kullandı. Bu, hafta sonu boyunca kısa bir süre için, BNB Zinciri dağıtımına karşı oylamayı yaklaşık %70’e çıkarmak için yeterliydi.
Resmi olarak a16z temsilcileri, Wormhole’un güvenliğiyle ilgili endişeler nedeniyle firmanın oylarının teklife karşı çıktığını söylüyor.
Bir a16z temsilcisi, firmanın “karşı” oyu açıklayan bir forum yazısında “Wormhole’un en güvenli veya merkezi olmayan köprüleme seçeneğini sunduğuna inanmıyoruz” dedi. (Wormhole, CoinDesk’in yorum taleplerine yanıt vermedi.) Ayrıca – önceki oylamada LayerZero’yu desteklemesine rağmen – a16z, artık DAO’nun “resmi bir değerlendirme tamamlanana” kadar bir köprü ortağı seçmeyi ertelemesi gerektiğine inandığını söyledi.
Ancak a16z’nin mantığına herkes ikna olmadı. Bazılarına göre, VC firması, portföy şirketi LayerZero için olumlu bir sonuç elde etmek için Uniswap’in genişleme hedeflerini rehin tutmaya istekliymiş gibi görünüyordu.
Bu iddialar, merkezi olmayan protokollerin yönetişimindeki önemli bir gerilimi vurgulamaktadır: DAO seçmenleri kendi çıkarları için mi seçim yapmalı yoksa yalnızca yönettikleri protokol için mi optimizasyon yapmalı?
Şu anda Wormhole BNB oylamasında üçüncü en büyük seçmen olan Leshner, LayerZero’nun Wormhole’dan üstün olduğuna inanmasına rağmen BNB Zinciri önerisine “evet” oyu verdiğini söyledi. a16z ile birlikte bir LayerZero yatırımcısıdır.
Leshner, CoinDesk’e “Sadece dağıtılan şeyi görmek ve bu uzatılmış yönetişim döneminden geçmek istemiyorum” dedi. “Bence en önemli şey, Uniswap’in BNB Zinciri dönemine konuşlandırılması, nokta, ve zaten önerilmiş ve kullanıma hazır bir çözüm var.”
a16z’nin gücü ne kadar?
Kripto Twitter, a16z tartışmasını, durumun, çekirdek, “merkeziyetsiz” bir kripto ayağının yönetiminde büyük paranın rolü hakkında ima ettiği şey için ele aldı.
“Uniswap a16z tarafından mı kontrol ediliyor?” Binance CEO’su Chanpeng Zhao tweet attı. (Binance, yeterince ironik bir şekilde, bildirildiğine göre en büyük ikinci UNI sahibi, ancak borsa ile ilişkili bir Ethereum adresi hiçbir zaman bir Uniswap teklifini oylamadı.).
Bir a16z temsilcisi, UNI oylarının büyük bir kısmını bağımsız üçüncü taraflara devrettiğini belirterek firmayı CoinDesk’e savundu. Temsilci, Uniswap’in yönetişim sisteminin merkezi olmayan kalmasını sağlamak için bunu yaptığını söylüyor. Temsilci tarafından belirtilen üçüncü taraflar arasında, a16z’ye karşı oy kullanan ve Wormhole kullanarak Uniswap’in BNB Zincirinde başlatılması lehinde oy kullanan GFXLabs gibi kuruluşlar vardı.
Ancak delegasyon savunması başka bir soruya yol açar: a16z toplamda kaç UNI token tutar?
a16z’nin mühendislik başkanı Lazzarin’den gelen bir tweet’e göre, “~40 milyon oyu dış gruplara devrediyoruz (nasıl oy kullanacaklarına dair hiçbir koşul olmaksızın).” Lazzarin, ne a16z’nin UNI varlıklarının tam boyutunu belirtmedi ne de CoinDesk ile konuşan temsilci. Ancak Lazzarin’in tweet’lerine göre a16z, devrettiği tokenları da sayarsak toplamda en az 55 milyon UNI’ye sahip. Ayrıca a16z temsilcisi CoinDesk’e, delegelerle yaptığı anlaşmaların teorik olarak firmanın, seçmesi halinde devredilen tokenlerini geri talep etmesine izin verdiğini söyledi.
55 milyon UNI ile a16z, herhangi bir önceki Uniswap teklifini kendi lehine çevirmek için yeterli oyu alabilirdi. (Şimdiye kadar Uniswap-BNB oylamasında sadece 65 milyon UNI kullanıldı ve şimdiye kadarki en büyük Uniswap DAO oylaması toplamda 85 milyon oy aldı.)
a16z, Uniswap varlıklarının tam boyutunu açıklamadığı gibi, diğer taraflar da açıklamaz. Uniswap’in yönetişim ekosisteminde tam olarak kimin etkisi olduğunu bilmek imkansız. Ve bunun değişmesi pek olası değil. Uniswap Vakfı’nın bir temsilcisi CoinDesk’e anonimliğin kripto kültürünün temel bir özelliği olduğunu söyledi – DAO’nun tüm UNI sahiplerini kim olduklarını ifşa etmeye zorlayacağını hayal etmek zor.
DAO alanı olgunlaştıkça ve protokol yönetim kararları daha çekişmeli ve kazançlı hale geldikçe, Uniswap gibi protokollerin arkasındaki paranın daha fazla inceleme altına alınması bekleniyor.
